Суд не стал удовлетворять иск прокуратуры против строительной компании

Хозяйственный суд Киева вынес решение, согласно которому прокуратура не смогла добиться возврата части нежилого помещения у строительной компании «Барельеф». Как стало известно из решения суда от 21 января, речь идет об учебном ангаре № 2, площадью 191 кв. м, расположенном по адресу: ул. Медовая, 1 в Киеве. В июле 2022 года «Барельеф» заключил договор аренды с Государственным университетом «Киевский авиационный институт», который является балансодержателем этого помещения, в результате аукциона, проведенного Фондом госимущества. Прокуратура утверждала, что компания не занимается образовательной деятельностью, следовательно, аренда помещения была незаконной на основании ст. 80 закона об образовании. Суд согласился с аргументами прокуратуры относительно нецелевого использования ангара, однако, иск был отклонён из-за пропуска срока исковой давности. Срок начали считать с 22.07.2022 и истек 22.07.2025, но прокуратура подала иск только 02.09.2025.

Вопрос-ответ

Вопрос?

Почему суд отказал в иске прокуратуры против строительной компании «Барельеф»?

Суд пришел к выводу, что прокуратура не доказала целевое использование помещения и нарушение ст. 80 закона об образовании, однако иск был отклонён из-за пропуска срока исковой давности: право требования возникло 22.07.2022, а иск подан 02.09.2025, что выходит за пределы допустимого срока (до 22.07.2025).

Вопрос?

Какие факторы учёл суд при рассмотрении дела?

Суд принял во внимание факт нецелевого использования учебного ангара № 2 арендатором (Барельеф), но не смог удовлетворить иск из-за пропуска срока давности, установленного ст. 199 ГК Украины и соответствующей нормой закона об образовании, если применить требования о прекращении или продлении срока по обстоятельствам.

Вопрос?

Что может предпринять прокуратура после отказа суда?

Прокуратура может рассмотреть возможность подачи нового иска в пределах срока исковой давности, если обстоятельства позволят изменить формулировку требований или обратиться по иным основаниям, не связанным с тем же иском, либо инициировать дисциплинарные или административные меры в отношении нарушившего правила арендатора, если такие основания предусмотрены законом.

Вопрос?

Какой вывод можно сделать по перспективам аналогичных дел?

Дела по целевому использованию арендованных помещений в рамках образовательной деятельности требуют строгого доказательства целевого использования и соблюдения срока давности. В аналогичных случаях важны детали договора аренды, цели аренды и подтверждения образовательной деятельности арендатора, а также точное исчисление срока исковой давности и возможность его продления по основаниям, установленным законом.